Una revelación periodística ha puesto en jaque la credibilidad a la candidatura presidencial de Abelardo de la Espriella, luego de que se conociera que la Registraduría Nacional rechazó más de tres millones de firmas por diversas irregularidades.
La periodista Cecilia Orozco Tascón dio a conocer en su columna publicada en El Espectador que, de los 5.079.000 registros entregados por el precandidato del grupo significativo Defensores de la Patria, únicamente 1.978.108 fueron considerados válidos por la autoridad electoral. Esto representa apenas el 38% del total presentado, una cifra que contrasta drásticamente con el discurso triunfalista que había caracterizado la entrega de estos apoyos.
Las cifras de la controversia
Según un documento interno filtrado a la periodista —identificado como “Investigación 44” del informe técnico elaborado por Martha Lucía Isaza Rodríguez, coordinadora del Grupo Verificación por Firmas de la Registraduría— las más de 3.100.000 firmas invalidadas presentan las siguientes causales:
- 1.437.677 por “datos que no corresponden”
- 1.025.663 por “datos no ANI” (ausentes del Archivo Nacional de Identificación)
- 273.211 por “registro duplicado”
- 152.028 por “datos ilegibles”
- 159.700 formularios con renglones en blanco
La información cobra especial relevancia considerando que De la Espriella y su equipo de campaña divulgaron ampliamente en medios y redes sociales que habían recaudado más de 5 millones de firmas, calificándolo como “un hito significativo en la historia política” y evidencia de “la magnitud del respaldo nacional” a su proyecto.
Cuestionamientos a la transparencia electoral
Orozco denunció la opacidad de la Registraduría Nacional, que hasta el momento no ha publicado de manera oficial las cifras detalladas del proceso de validación ni ha especificado cuántas firmas fueron aprobadas o rechazadas para cada candidato. La periodista reveló que solicitó formalmente esta información mediante derecho de petición al registrador nacional Hernán Penagos, pero su petición inicial fue negada por funcionarios de la entidad sin justificación clara.
Este hermetismo resulta problemático considerando que 21 o 22 aspirantes entregaron en conjunto alrededor de 28 millones de firmas, y solo 14 o 15 lograron superar el umbral mínimo requerido de 635.216 apoyos válidos (equivalente al 3% del censo electoral de las elecciones presidenciales de 2022).
Reacciones del sector político
La revelación desató una ola de críticas desde diversos sectores políticos. El exsenador Gustavo Bolívar calificó a De la Espriella como un “tigre de papel”, mientras que el representante a la Cámara David Racero lo tildó de “estafador” y consideró la situación como “gravísimo”.
Por su parte, el precandidato presidencial Juan Fernando Cristo acusó al abogado de “acudir a la trampa” para inflar artificialmente su respaldo popular. La senadora María José Pizarro fue más allá al hablar de un “fraude en toda regla” y vincular este episodio con otras denuncias éticas que rodean al candidato.
Un contexto más amplio
Esta controversia se suma a otras acusaciones que enfrenta De la Espriella, como la queja disciplinaria presentada por David Murcia, su excliente en el caso DMG, quien lo acusa de faltas éticas y de haberse apropiado indebidamente de una elevada suma de dinero por concepto de honorarios.
A pesar de las irregularidades detectadas, la candidatura de Abelardo de la Espriella fue oficialmente avalada por la Registraduría en enero de 2026, al confirmar que Defensores de la Patria cumplió con el mínimo requerido de firmas válidas. Sin embargo, la magnitud de los apoyos rechazados plantea interrogantes sobre la metodología de recolección empleada y la transparencia del proceso electoral a tan solo tres meses de la primera vuelta presidencial.
